International, Politics, Philosophy (IPP)

Bertrand Badie (Sciences Po), La diplomatie de connivence

La Chute du Mur a laissé le système international sans nom : en le tenant pour « post-bipolaire », on parle de son passé , alors qu’on hésite entre l’idée d’ « unipolarité » , battue en brèche par l’impuissance américaine, et celle de « multipolarité » qui s’accorde mal à la faible attractivité des puissances moyennes…Derrières ces imprécisions, se dissimule une continuité profonde : l’entêtement oligarchique de la communauté des Etats, amorcée dès 1815 par une diplomatie de concerts qui n’a jamais disparue, même si elle a fait alterner moments de force et périodes d’infortune…On la retrouve aujourd’hui à travers le G8, puis le G20 qu’on nous présente médiatiquement comme les nouveaux directoires du monde, alors qu’ils collectionnent les blocages et renouvellent leur impuissance. Sa persistance révèle la manière dont la diplomatie de connivence est, depuis longtemps et sous des formes diverses, au centre du jeu international : limitée dans ses performances, défensive de ses privilèges, intermédiaire entre la compétition et la coopération, elle est surtout excluante dans ses pratiques. En soulevant des formes diverses de contestation, elle brouille le jeu international au lieu de l’ordonner. Phénix médiocre qui renait toujours de ses cendres, la diplomatie de connivence est examinée ici dans son histoire, ses fonctions, et ses échecs. Bonne manière d’explorer aussi la notion obscure de système international.

Discutant : Christian Lequesne (CERI)

CERI, salle de conférences, 17.00-19.00

La théorie des relations internationales entre décisionnisme et choix rationnel

Nicolas Guilhot

La théorie des relations internationales prend forme au cours des années 1950 à partir d’une approche dite « réaliste » des phénomènes politiques et se distingue au départ par son refus d’être une « science » et sa méfiance vis-à-vis de toute approche rationaliste du politique. En l’espace de quelques années, elle va toutefois prendre un chemin apparemment inverse en appliquant aux problèmes de la décision politique la théorie des jeux et l’analyse des systèmes. Comment expliquer ce retournement? Si l’histoire conventionnelle de la discipline en fait un moment de rupture marqué par un « grand débat, » une analyse plus serrée des discussions, des acteurs, et des logiques à l’oeuvre au cours de cette époque-charnière permet au contraire de souligner les continuités souterraines et de suggérer que, loin de représenter un retour au rationalisme politique, la théorie des jeux et la notion de « système » international ont permis au réalisme le plus classique et à sa métaphysique de la souveraineté de se présenter sous les couleurs du « choix rationnel ».

CERI : 17.00 – 19.00 – salle de conférences

Discutants : Bastien Irondelle

The Nuclear Alternative and its Effects.
What It Takes to Read Nuclear History as an Alternative between Proliferation and Extended Deterrence

Benoît Pelopidas (James Martin Center for Nonproliferation Studies)

Within IR theory, the literature on deterrence, the one dealing with proliferation and finally the one dealing with disarmament are intuitively connected but this link is rarely stated clearly or explicitly. I posit here that “extended nuclear deterrence” is an interesting starting point to examine this nexus. Extended nuclear deterrence plays an important role in the narrative of the Cold War as nuclear peace. This paper will argue it is also a cornerstone of the narrative of nuclear history as proliferation history through what I label the “nuclear alternative” and will assess this alternative. The nuclear alternative can be stated as follows: either a protector provides a nuclear security guarantee to its ally/ies or it/they will get his/their own nuclear weapons. First, the paper will provide an assessment of extended deterrence as a non-proliferation tool based on comparative case studies, showing that it has neither been a necessary nor a sufficient condition for nonproliferation, which invalidates the notion of nuclear alternative. Second, using sociology of knowledge, it will analyze the “good reasons” (Boudon) to believe in such an alternative and debunks their implicit and faulty assumptions. The credibility problem emphasized in the literature on deterrence will therefore not appear as the only reason why the alternative is not valid. Third, the paper will expose the contemporary effects of such a view of history on the possibility of downsizing the US nuclear arsenal and on what is considered as proliferation.

CERI 5 – 7pm

Discussant: Richard Beardsworth

Erez Manela (Harvard University)

Scholars of international relations and law have been writing about international society for a while now, but historians, particularly in the United States, have been slow to adopt this term or wrestle with its implications. Though the field of international history has been experiencing a revival in the United States, with new work taking the field in exciting new directions, innovation has been coupled with disagreement and confusion about the changing shape of the field and its spatial, temporal, thematic, and methodological scope. This paper summarizes the debate about the state and direction of the field over the last several decades, outlines the state of the field today, and then attempts to show how reconceiving the field as the history of international society could help bring the numerous threads of recent developments into a coherent and common framework.

Discussants:
Karoline Postel-Vinay (CERI Sciences Po), Paul-André Rosental (Sciences Po-Centre d’Histoire)

Co-organized with Sciences Po Centre d’Histoire

CERI, salle du conseil 10.30 am – 12.30 pm