Posts tagged: Sociologie

Présidentielle 2017 : quel bilan pour les civic-tech ?

1249b0949cb30954e2effc2017a51af1_originalCette élection présidentielle se présentait comme l’occasion d’expérimenter des technologies qui permettraient d’avoir une approche plus participative et plus pertinente que les campagnes précédentes. Les sondages traditionnels, qui ont montré leurs limites lors des derniers scrutins au Royaume Uni et aux Etats-Unis, seraient remplacés par l’analyses des mégadonnées et l’intelligence artificielle permettant de prédire les résultats au plus près du vécu de l’électeur. Et surtout, par l’utilisation massive de diverses plateformes de participation citoyenne et des réseaux sociaux.

Que ce soit avec  la plateforme citoyenne de la Primaire.org (qui permet aux citoyens de choisir leurs candidat(e)s et de co-construire les projets politiques), les comparateurs en ligne de programmes électoraux, les chatbots pour discuter sur les messageries instantanées ou les applications de réalité virtuelle, la campagne électorale a expérimenté un certain nombre de ces nouveaux outils ou services, les civic-tech.

Définition(s)

La newsletter Civictechno propose plusieurs définitions de ces dispositifs « à la croisée de l’innovation, d’un gouvernement ouvert et de l’engagement du citoyen » (Rapport de la Knight Foundation, 2013). On y retrouve le désir « de rapprocher les citoyens des collectivités et des Etats », de « rendre les gouvernements plus accessibles et plus efficaces » et de permettre « à des individus ou à des groupes d’influer sur la scène publique ».

Comme le rappelle Dominique Cardon dans son intervention  « Démocratie et internet » (Nouvelles citoyennetés), « Peu d’innovations technologiques ont autant été investies de promesses politiques que ne l’a été internet. ». La contre-culture qui a entouré les pionniers de l’internet a influencé cette articulation entre technologie et politique. L’infrastructure réticulaire et la décentralisation (le réseau distribué, idiot au centre, intelligent à la périphérie) remettent en cause la démocratie représentative. L’utopie libertaire des pionniers inspire les premières communautés virtuelles : l’’empowerment’ et les communautés électives devraient permettre de « changer la société sans prendre le pouvoir ».

Néanmoins, la démocratie représentative s’est aussi emparée de ces outils, notamment lors des campagnes électorales, comme par exemple lors de la campagne d’Obama en 2008 avec des réseaux de mobilisation de bénévoles et des financements de la campagne par micro-dons (badges de fierté).

La participation citoyenne civic-tech

Ségolène Royale avait initié cette idée en 2007 avec son site « Désirs d’avenir », devenue depuis desirs-davenir.eu, laboratoire d’idées, citoyen et participatif, qui fonctionne avec la page Facebook de la Ministre de l’environnement. L’objectif était de recueillir des idées, des expertises et des témoignages venant de la base pour élaborer un programme sans passer par le parti. Le résultat fut mitigé malgré la considérable production militante, comme le souligne Patrice Flichy  Internet et le débat démocratique, (2008).

On retroette participation militante dans l’élaboration de la Loi numérique, où 21 330 citoyens ont co-écrit le projet de loi, comme l’indique le document du Ministère de l’économie présenté par Axelle Lemaire.

Outre l’expérience de la Primaire.org qui a réussi à désigner une candidate à la présidentielle (Charlotte Marchandise n’a finalement obtenu que 135 parrainages sur les 500 nécessaires pour se présenter à l’élection), de nombreuses initiatives se sont multipliées pour inventer de nouvelles formes d’engagement citoyen.  D’autres mouvements ont mis en œuvre des plateformes participatives à commencer par des candidats (Benoît Hamon, Jean-Luc Mélenchon). On les retrouve dans l’article du Monde : « Les civic-tech ou le B-A BA de la démocratie ».

MaVoix, vise les législatives et a pour objectif de « hacker l’Assemblée Nationale en faisant élire des citoyens volontaires, formés et tirés au sort qui voteront pendant 5 ans sur toutes les lois comme leurs électeurs le décideront. ». Quant à la ‘boite à outils’ citoyenne voxe.org, elle ne se contente pas de comparer simplement les programmes des candidats ; cette application permet aussi de s’informer sur la campagne, d’interpeler les candidats et aussi de se rencontrer IRL (dans la vraie vie) pour débattre d’un sujet, par exemple sur la valeur travail dans un café de Strasbourg. La Fabrique de la Loi (Medialab + CEE Sciences Po) permet d’explorer l’évolution des textes de loi au fil de la procédure.

index

Les plateformes des candidats

Le mouvement de Jean-Luc Mélenchon la France Insoumise est celui qui se présente comme le plus équipé au niveau numérique. Il dispose de deux outils pour interagir avec ses militants : la plateforme La France insoumise (plus de 500 000 participants) et la messagerie instantanée très sécurisée Discord Les Insoumis qui permet des conférences en ligne dans différents ‘salons’ pour discuter du programme. Enfin le portail Insoumis.online rassemble tous les outils et les réseaux sociaux où interviennent JLM et les insoumis : les sites internet proches de la FI ; les chaînes YouTube de JLM et d’autres militants et médias ; les comptes twitter des diverses militants et communautés FI ; les comptes Facebook, complétés par des jeux vidéo engagés et d’autres ressources (bande dessinée, banque d’images, outils de simulation et … concours de photos de chats et de chiens sur twitter !). Et évidemment l’’hologramme’ (en fait une projection vidéo) de Mélenchon qui lui a permis de tenir jusqu’à 6 meetings simultanément … !

Le candidat Benoît Hamon propose aussi des outils de participation : le Conseil citoyen où on peut participer au programme sur 10 thèmes (éducation, travail, santé, environnement, discriminations) et la plateforme Expression « ouverte à toutes les initiatives de la société civile, elle est alimentée par des textes, des vidéos, des photos, des films d’animation et des infographies pour éclairer les expérimentations et projets qui construisent aujourd’hui le monde de demain. ».

La plateforme Marine2017 est beaucoup plus classique : à part un compte à rebours pour le jour de l’élection, elle ne propose que des soutiens pour la candidate, sur la plateforme et sur les réseaux sociaux twitter et Facebook, accompagné par un lien vers le site : actualités, programme, blog de Marine Le Pen, vidéos, photos, boutique et formulaire de procuration en ligne ! Mais la plupart des militants proches du FN se retrouvent sur des fils de forums comme la ‘Taverne des patriotes’ ou  4chan liés à l’’altright’ américain sans oublier, bien sûr les médias russes.

Sur le site d’En Marche !, seul un fil d’actualités avec un moteur de recherche présente une revue de presse sur la campagne et les dernières déclaration d’Emmanuel Macron. En fait l’équipe informatique du candidat, dirigée par Mounir Mahjoubi, ex-directeur du Conseil national du numérique, est surtout occupée de contenir les piratages de ses serveurs et de faire la chasse aux ’fake news’ comme on l’a vu à la fin de la campagne avec l’affaire du compte aux Bahamas et les MacronLeaks où une somme de documents du mouvement En Marche ! a été publiée sur le forum  4Chan puis relayée sur les réseaux sociaux …

digital surveillanceL’effet bulle

Mais il existe aussi un côté obscur de ces instruments … Le dessinateur Joann Sfar en a fait récemment la cruelle expérience. S’apprêtant à voter Mélenchon, l’auteur du « Chat du rabbin » a été choqué par les prises de position du leader de la France Insoumise en matière de relations internationales (adhésion à l’Alliance bolivarienne, approbation du soutien de la Russie à Bachar El Assad en Syrie). Il a donc posté quelques dessins critiques sur les réseaux sociaux … Mal lui en a pris, les militants FI ont commencé à le harceler sur les réseaux sociaux « J’ai vu débarquer sur Facebook, Instagram et Twitter des centaines de pseudos dont je n’avais jamais entendu parler et qui venaient me « désintoxiquer ». J. Sfar explique ensuite la méthode des Insoumis : la création de centaines  de faux comptes twitter et de l’utilisation de la plateforme Discord pour planifier les attaques de ‘désintoxication’.

Ces réactions résultent aussi des ‘bulles de filtres’ (filter bubble) qui fonctionnent sur les réseaux sociaux. Ces algorithmes vous montrent surtout les pages des personnes avec qui on a le plus d’interaction. On reste dans sa bulle et on ne connaît pas les positions des autres groupes (ex : conservateurs contre libéraux). D’où les réactions en chaîne quand un autre sonde cloche résonne dans la bulle … C’est cet aspect psychologique qui a été exploité par la firme Cambrige Analytica, une société de communication stratégique utilisant l’analyse de données et le ‘sentiment analysis’ qui a influencé aussi bien le referendum britannique que l’élection de Trump aux États-Unis comme l’explique Carole Cadwalladr dans son article du Observer.

L’analyse Big data pour remplacer les sondages ?

Les sondages ont été incapables de prédire deux scrutins très importants en 2016. Jusqu’au dernier moment, les instituts de sondage soutenaient la victoire du « Remain » au référendum britannique sur le maintien dans l’Union européenne de même que Hillary Clinton était donnée victorieuse à l’élection présidentielle américaine.

Pour remédier à cette carence des outils traditionnels, un groupe d’étudiants du master spécialisé Big data de Télécom Paris Tech ont lancé le projet « Predict the President » qui avait pour objectif de « prédire le résultat du premier tour en mixant de nombreuses données (sondages, occurrences sur twitter et Google, cartes électorales, etc.) ». Le 18 avril, Le Point publiait leur prédiction (valable au 15 avril) : un duel Fillon-Le Pen ! Dix jours plus tard, les étudiants reviennent dans le Point sur leur prédiction. Même s’ils ont pu produire une deuxième estimation plus pertinente le 21 avril, ils tiennent à tirer les leçons de cette première estimation. Leur principale erreur a été de constituer des ‘blocs’ politiques. En intégrant « des données sociodémographiques sur plusieurs années … afin d’estimer les réservoirs de voix des grandes familles politiques ». Ils ont ensuite « ajusté les scores des données issues d’internet et les intentions de vote des instituts de sondage. […] Les données du web incluaient les recherches sur Google et le sentiment exprimé dans les tweets. ». Les étudiants reconnaissent que « l’estimation des grands blocs politiques souffrent du fait que les couleurs politiques des candidats sont difficiles à classer ». Emmanuel Macron classé au centre gauche (sans prendre en compte les voix captées au PS et à LR ?) et le score de Marine Le Pen reposant presque uniquement sur l’historique de cette « dynastie » de candidats …

Le projet a aussi souffert d’un biais avec la ‘sentiment analysis’ sur Twitter. Les tweets anti-Fillon étaient très nombreux et ont, en réaction généré beaucoup de tweets positifs, ce qui a surévalué les points positifs pour le candidat … La prise en compte du contexte semble très importante dans l’analyse très délicate de l’opinion sur les réseaux sociaux. Comme le souligne Eric Scherer (France Télévision), interrogé dans Télérama ces nouvelles méthodes d’estimation d’opinion n’ont pas vocation à remplacer les sondages, mais à agir en complément. « Le big data n’a pas su répondre à ces questions lors de l’élection, mais il ne faut pas l’enterrer pour autant car il est l’avenir des sondages. »… blogimage_KnightFoundCivicTech

Désintermédiation versus médias traditionnels

En dehors de cette initiative, cette campagne électorale a connu peu d’innovations technologiques. C’est ce que confirme Xavier de La Porte (France Culture), dans le même article de Télérama,  «Les deux grandes tendances de cette campagne sur Internet étaient déjà apparentes, il s’agit de l’intensification du fact-checking (vérification méthodiques des faits et des affirmations) et l’usage massif des réseaux sociaux quasiment en direct. ». Cela confirme la tendance à la désintermédiation, les mouvements politiques produisant eux-mêmes leurs propres produits d’information comme les chaînes YouTube de la France Insoumise au détriment des médias de même que les débats télévisés se doublent de discussions en direct sur les réseaux sociaux.

Si les civic-techs n’ont pas tenus les promesses que l’on espérait, « le numérique chamboule tous les espaces confrontés de près ou de loin à la question démocratique : les villes bien sûr, mais aussi les entreprises et organisations sous toutes leurs formes » comme le souligne Dominique Cardon. De plus, cette élection présidentielle comportait un facteur souvent oublié des analyses électorale, les émotions. Comme le souligne Martial Foucault du Cevipof, dans un article du Monde « La raison ne peut suffire. L’électeur, en tant que citoyen sentimental, est traversé par un ensemble d’émotions, allant des expériences, des souvenirs positifs ou négatifs aux réactions plus immédiates face à un événement. ». Malgré des avancées indéniables, le numérique n’est pas encore en mesure de prendre pleinement en compte ce facteur. 20inscritsCivicTheque-300x251

Flichy, Patrice. - Internet et le débat démocratique. – Réseaux vol.150:n°4, 2008/04 – via Cairn-info

Flichy, Patrice ; Bougnoux, Daniel ; Cardon, Dominique. - Internet, nouvel espace démocratique ? – Table-ronde animée par Caroline Broué. – La vie des Idées – Réinventer la démocratie – Granoble, 09/05/09

Cardon, Dominique ; Williamson, Audrey. – Internet, nouvel espace démocratique ? Entretien. – La vie des idées, 07/07/09

Cardon, Dominique. – La démocratie Internet : promesses et limites. – La République des idées, 2010

The Emergence of Civic Tech: Investments in a growing field. – Knight Foundation, December 2013

Projet de loi pour une République numérique : 21330 citoyens ont co-écrit le projet de loi/Axelle
Lemaire (ed.). – Ministère de l’économie, de l’industrie et du numérique ; Secrétariat d’Etat au numérique, 2016. (pdf).

Gombert, François. – C’est quoi la Civic Tech ? – Civictechno, 16/01/16

La Fabrique de la loi : les parlementaires font-ils la loi ?

La Primaire.org

Mavoix : nous sommes celles et ceux que nous attendions

Voxe.org : vous allez adorer les élections

Volontat, Adrien de. – La civic-tech invente la démocratie 2.0.- La Croix, 26/06/16

Cardon, Dominique ; Taboy, Thierry. – Démocratie et Internet. – Forum Nouvelles démocraties – Digital Society Orange, 15/11/16

Joann Sfar :  « Les méthodes des partisans de Mélenchon sont dégueulasses ». – Le Monde, 20/04/17

Schott, François. – Les « civic tech » ou le b-a ba de la démocratie 2.0.Le Monde, 26/04/17

Jeanticou, Romain. – Présidentielle et médias : La grande baudruche de l’innovation. – Télérama, 28/04/17

« Predict the President » : retour sur une prédiction. – Le Point, 29/04/17

Tual, Morgane ; Untersinger, Martin. - Macron et l’évasion fiscale : itinéraire d’une rumeur de 4Chan aux plateaux télé. – Le Monde, 04/05/17

Foucault, Martial ; Marcus, George E. ; Valentino, Nicholas ; Vasilopoulos, Pavlos. – Election présidentielle : « Nos émotions façonnent nos réaction à l’environnement ». – Le Monde, 06/05/17

Delmas, Aurélie. – « Macronleaks » : tentative de déstabilisation de dernière minute. – Libération, 06/05/17

Cadwalladr, Carol. – The great British Brexit robbery: how our democracy was hijacked. – The Guardian, 07/05/17

Numérique : quelques prévisions pour 2016

mail-delivery-what-1900-french-artists-thought-the-year-200-would-be-likeRien de particulièrement révolutionnaire dans les différentes prédictions pour 2016. Les principales tendances amorcées ces dernières années se confirment : prépondérance des appareils mobiles, cloud et mégadonnées, automatisation et intelligence artificielle, notamment avec l’internet des objets et les villes connectées. On retrouve l’essentiel des prédictions tech/médias du rapport Deloitte pour 2015, cité par Barbara Chazelles dans Méta-média : abandon de la télévision par les jeunes au profit des vidéos sur mobiles et généralisation des paiements mobiles ; renouvellement des smartphones (phablettes) ; internet des objets, imprimantes 3D et drones (surtout pour les entreprises). En revanche, les e-books ne décollent toujours pas, le livre papier conservant la préférence des lecteurs !

objets-connectesLa sécurité des protocoles et des applications va devenir le grand défi dans le contexte des mégadonnées et de l’internet des objets comme le souligne Mike Martin, responsable de la société d’engineering internet Nfrastructure, dans l’interview accordée à ITBriefcase.

Au niveau de l’enseignement et de la formation, les Moocs et la formation en ligne et à distance investissent la formation professionnelle. L’intelligence artificielle pénètre aussi le champ de l’éducation avec la présence d’algorithmes qui vont intégrer l’école et l’Université pour évaluer la progression des apprenants tout en recueillant une quantité importante de données personnelles, comme l’évoque Audrey Watters dans The algorithmic future of education

1200px-france_in_xxi_century._school1Enfin, les représentations visuelles évoluent aussi, c’est ce que démontre la banque d’image Getty Image avec les tendances 2016 Creative in Focus, expliqué par Alice Pairo dans Méta-Média : 6 types d’images se profilent pour 2016 : l’outsider, le divin, l’homme augmenté, le disgracieux, la solitude et le surréalisme ….!

Bonnes fêtes et meilleurs voeux pour 2016 !

prédictions-1900-futur-e1365458441758

Chazelle, Barbara. – 10 prédictions tech/médias pour 2015 (Deloitte). – Méta-média, 04/02/15

Watters, Audrey. – The Algorithmic Future of Education. – Hackeducation, 22/10/15

IT Briefcase Exclusive Interview : Top IOT Trends and Predictions for Organizations in 2016. – IT Briefcase, 02/12/15

Pairo, Alice. – Social media : 10 tendances pour 2016. – Méta-média, 06/12/15

Les villes intelligentes connecteront 1,6 milliards d’objets communicants en 2016. – L’embarqué, 08/12/15

Économie du numérique : Axway dévoile 10 prévision pour 2016. – Axway, 08/12/15

Noirfontaine, Elisabeth. – L’internet des objets, allié des ressources humaines ou outil de déshumanisation du travail ?Usine digitale, 22/12/15

Larcher, Stéphane. – Google travaille sur une messagerie instantanée dopée à l’IA et aux chatbots. – L’informaticien, 23/12/15

Cavazza, Frédéric. – Mes 10 prédictions pour 2016. – FredCavazza, 23/12/15

Pairo, Alice. – 6 tendances visuelles pour 2016. – Méta-média, 23/12/15

Ezratty, Olivier. – Méta-prédictions pour 2016. – Opinions libres, 27/12/15

Lire, écrire … A l’ère numérique – 1 – La lecture aujourd’hui

270x300 lireL’environnement numérique est depuis quelque temps accusé de tous les maux, et surtout d’avoir « tué » la lecture, notamment chez les jeunes. En perturbant l’attention des lecteurs avec des liens hypertextes et des notifications diverses (mails, réseaux sociaux, SMS et même coups de fils) sur les ordinateurs et terminaux mobiles, la lecture numérique perd l’intensité de l’’attention profonde’ qui permet de s’investir pleinement dans un texte et de comprendre un document. Cette dernière se transforme alors en ‘hyperattention’ et se disperse en suivant plusieurs fils d’information. C’est ce que démontre Katherine Hayles, professeur à l’Université de Duke, citée dans le séminaire de l’IRI « Ecologie de l’attention » organisé par Bernard Stiegler et Igor Galligo en 2013-2014 au Centre Pompidou. J’avais évoqué cette controverse dans le post « Livres/écrans : quelle hybridation pour la bibliothèque du 21e siècle » : il apparaissait que le problème ne résidait pas dans l’opposition ‘papier/numérique’, puisque les liseuses à encre électronique (e-ink) permettent l’attention profonde, mais dans la dualité entre culture des écrans et culture du livre selon le psychanalyste Serge Tisseron. Dans la culture du livre le rapport au savoir est vertical (auteur/lecteur), tandis que devant les écrans, les lecteurs se trouvent devant un accès plus diversifié et horizontal.

D’autre part, comme le démontre le neuropsychologue Stanislas Dehaene dans la vidéo cerveau_lecture« cerveau et lecture » à l’Académie Royale de Belgique, la mise en place de la lecture est apparue assez tard dans l’histoire de l’humanité : au cours de l’évolution, la plasticité du cerveau a permis de ‘recycler’ une aire neuronale pour la consacrer à l’activité du décodage de signes abstraits (mots). L’imagerie cérébrale a permis d’identifier cette zone et notamment le rôle du cortex temporal gauche, la « boite à lettre » du cerveau, dans cette activité. Les neurones de cette région ne répondent pas lorsque la personne est illettrée. Si notre système cognitif a pu s’adapter à un moment de notre histoire pour produire l’activité de lecture (et d’écriture comme mémoire externe), il devrait être capable de  s’adapter aussi à l’environnement numérique.

C’est ce qu’explique Christian Jarrett dans le post de Wired  «The Internet isn’t ruining your teenager’s brain ». Malgré les prophètes de mauvais augure qui nous présentent une génération d’adolescents perturbés et distraits, internet et les usages numériques pourraient avoir une action positive sur l’esprit des jeunes en les rendant plus sociaux. Et même si une très faible minorité subit une addiction, par exemple aux jeux vidéo, la plasticité du cerveau devrait permettre d’inverser ce processus à l’âge adulte …

internet-rend-il-bete,M24827

D’ailleurs la lecture numérique a d’autres avantages recensés dans le post La lecture sur l’internet rend-elle idiot? Pas si sûr! : survoler un article pour en extraire les informations pertinentes, etc. Comme le dit l’écrivain espagnol Lorenzo Silva, cité dans un article d’Actualitté, Internet est « le grand texte du peuple qui ne lit pas ». Si les gens ne lisent plus comme avant, internet n’est rien d’autre que du texte (de moins en moins …) et il faut s’assurer de la qualité de ce grand texte !

Il existe aussi un certain nombre d’outils qui permettent de retrouver sur les écrans la tranquillité de la page imprimée. Evernote ou Readability suppriment tous les parasites (publicités, annonces diverses, renvois, etc.) qui polluent les sites web pour donner accès à une lecture ‘zen’ ou décalée ;-) Mais, sauf si on déconnecte le terminal, on n’échappera pas aux ‘distractions’ en ligne : hypertexte, notifications …

Il est vrai que la place de la lecture a beaucoup régressé dans les activités culturelles des Français, au profit bien sûr des médias audiovisuels et interactifs : télévision, vidéos, jeux vidéo, musique, etc. La lecture de vingt livres ou plus par an est passée, d’après les enquêtes sur les pratiques culturelles des Français,  de 28 personnes sur 100 en 1973 à 16 en 2008, et surtout de 41 à 16 pour les 18-24 ans ! Un enquête plus récente d’IPSOS citée dans Actualitté comparaît les données de 2014 sur le comportement des lecteurs avec celles de 2011 : si la proportion des lecteurs au format papier a légèrement diminué passant de 70% à 69%, les lecteurs au format numérique sont passé de 8 à 11% en trois ans ! La pratique de la lecture n’a donc pas disparu, mais se transforme …

Au niveau mondial, l’édition numérique serait en hausse et devrait progresser de près de 20% sur la période 2013-2018 d’après le « Global e-book market ».

La fréquentation des bibliothèques reflète d’ailleurs cette tendance : l’inscription en bibliothèque a progressé entre 1973 et 2008 : on est passé de 13 Français de 15 ans et plus sur 100 en 1973 à 18 inscrits en 2008 et surtout de 18 à 31 pour les 18 – 24 ans ! Il est intéressant de corréler ces données avec les pratiques de lecture de livres : il semblerait que les jeunes ne fréquentent pas les bibliothèques uniquement pour lire des livres ! En revanche, en ce qui concerne les bibliothèques universitaires, l’étude réalisée par l’Université de Toulouse en 2012 montre que la relation entre l’utilisation de la documentation des BU et la réussite aux examens des étudiants est bien réelle. «… le lien entre emprunts et réussite est très fort : la probabilité de valider son semestre est beaucoup plus élevée pour les étudiants empruntant beaucoup d’ouvrages que pour ceux en empruntant peu …». enhanced-ebooks

Mais revenons à la lecture numérique. Si les neurosciences cognitives n’ont pas encore tranché sur les différences entre la lecture « papier » et la lecture « écran », cette dernière n’a pas que des inconvénients : elle permet aussi un partage « social » des commentaires et annotations, mais surtout la ‘fouille de données’, en anglais le TDM (text and data mining). C’est ce que souligne Christophe Perales dans son post « Infini de la lecture : de Cassiodore au text et data mining » en comparant l’arrivée du numérique avec la mutation qu’a connu le livre au début du IIIe siècle en passant du volumen au codex. Cette mutation a complètement changé les rapports des lecteurs à l’écrit bien plus que l’invention de l’imprimerie ! « le codex va ouvrir la possibilité de constituer des tables des matières, des index, de confronter bien plus commodément, et quasi simultanément, des passages différents, à l’intérieur d’un même livre ou entre plusieurs ouvrages. […] Une innovation matérielle peut donc avoir des conséquences intellectuelles importantes. »

Le web nous a fait retrouver la possibilité de plusieurs lecteurs d’intervenir sur un même texte pour le commenter à travers des annotations qui existaient déjà au Moyen-Age ! Mais c’est la fouille de contenu qui représente la pratique la plus disruptive apportée par le numérique à la lecture. L’utilisation de ces ‘mégadonnées’ à partir des textes et des corpus grâce aux outils des humanités numérique va changer complètement le rapport au savoir pour les chercheurs. Évidemment, un problème juridique existe encore pour l’accès complètement libre à ces textes. Mais ce qui change complètement la donne dans cette innovation ce n’est plus l’ »interface neuronal » entre l’œil et le système cognitif qui décrypte ces signaux, mais un dispositif automatique, un robot qui « lit » et traite ces volumes très importants d’information. Même si en fin de compte, ce sont des humains qui donnent un sens à cette opération … ! 2013-12-01 002

Pour aller plus loin

Ferrando, Sylvie. - Compte rendu de l’ouvrage  de Stanislas Dehaene Les  neurones de la lecture, introd. de J.P Changeux. Ed. Odile Jacob, 2007. – Relais d’Information sur les sciences de la cognition (RISC)-CNRS, 2007 (pdf).

Ministère de la culture et de la communication. - Enquête sur les pratiques culturelles des Français : évolution 1973-2008. – Département des enquêtes, de la prospective et des statistiques.

Emprunt en bibliothèques universitaires et réussite aux examens de licence. – Étude lecture V 21 – Université de Toulouse, décembre 2012

Keim, Brandon. – Why the smart reading device of the future may be … Paper. – Wired, 05/01/14

Helmlinger, Julien. – Comportement et évolution de la lecture chez les Français. – Actualitté, 13/03/14

L’attention et la dynamique des écrans et images virtuelles in Ecologie de l’Attention – IRI – Centre Pompidou, 02/04/14 – Vidéo Lignes de temps

Jahjah, Marc. – Qu’est-ce que la lecture sociale ? - INAGlobal, 23/07/14

Lire à l’écran : (re)tournons à la page. – Site de François Jourde, 06/08/14

Est-ce que le livre numérique tue vraiment la lecture? – Slate, 14/08/14

Delarbre, Clémence. – La bibliothèque du futur sera-t-elle sans livres ? – Rue 89, 14/08/14

Des livres, des lecteurs, des lectures. – Le dernier blog, 26/08/14

Perales, Christophe. - Infini de la lecture : de Cassiodore au text et data mining. -BibliOpen – Blog Educpros, 04/09/14

Le retour des sciences sociales : «Humanités ou humanisme numérique(s) » ?

Après avoir régné sans partage sur l’intelligentsia occidentale, notamment en France, dans les années 1960-70, les sciences humaines et sociales (SHS) ont subi un repli dans les années 1980-90 – les « années fric » du capitalisme financier et surtout de la disparition des idéologies … Elles reviennent aujourd’hui sur le devant de la scène, mais elles se sont entre temps mondialisées et hyper-spécialisées. Mais surtout elles disposent désormais d’outils plus performants : les « Humanités numériques ».
C’est ce qu’explique le sociologue Michel Wieviorka dans un entretien à Libération la veille du colloque international « Penser global »

Mais que sont donc ces « Humanités numériques » ? D’après Wikipédia, c’est « un domaine de recherche au croisement de l’informatique, des arts, lettres, sciences humaines et sciences sociales ». Elles permettent, par l’utilisation des outils numériques, la modélisation et la représentation graphique d’oeuvres et de pratiques sociales, mais aussi « la prise en compte des contenus numériques comme objets d’étude ».

C’est aussi cette dimension scientifique que Bruno Latour veut utiliser dans son concept d’ »Humanités scientifiques » qui sera l’objet de son CLOM (Cours en Ligne Ouvert et Massif) « Scientific Humanities » sur la plate-forme de France Université Numérique (FUN). Il s’agit de prendre en compte les conditions de production de ces disciplines et de les évaluer à l’aune d’un processus cognitif. C’est dans cette optique que les différentes opinions qui se reflètent dans les pratiques sociales que sont la politique, la morale ou la philosophie, sans oublier les oeuvres littéraires et artistiques, pourront être analysées et représentées grâce aux outils numériques. Car seuls ces outils informatiques seront en mesure de traiter la quantité industrielle de données, le « Big data » dont on dispose désormais..

Deux grandes manifestations ont remis cet automne, les sciences humaines et sociales au centre des préoccupations numériques :
Horizon 2020 – Perspectives européennes pour les sciences. Vilnius, 23-24 septembre 2013
Forum Mondial des sciences sociales. Montréal, octobre 2013

Mais en se soumettant à la logique du numérique, la société et les SHS ne risquent-elles pas de perdre l’humanisme qui les caractérisaient les Lumières ou la Renaissance ?
« Pour un humanisme numérique », c’est le défi que lance le philosophe canadien Milad Doueihi, dans un essai récent. Le numérique, à travers « le code informatique fondé sur le calcul, romprait avec notre rapport historique à l’écriture et aux pratiques lettrées ». Tout y passe : le droit, les modèles économiques et politiques. « L’informatique a cette propriété d’encourager le passage et l’expression de toute activité à ces propres termes ». Le numérique opère une rupture historique avec l’humanisme classique… D’où la nécessité de penser un « humanisme numérique » pour nous préserver d’une « robotisation » de l’humain.

Mais n’est-ce pas aussi ce que défendent les partisans des Humanités numériques comme Wieviorka ? Car il ne s’agit pas de réduire la recherche en SHS aux seules mesures (souvent quantitatives) permises par ces nouveaux outils. Même si la figure de l’intellectuel, dominant la scène culturelle, est en train de s’estomper au profit d’une plus grande collaboration des chercheurs entre eux, mais aussi avec le grand public, grâce à internet et aux réseaux sociaux, les « digital humanities » ne se réduisent pas à une boite à outils. Elles permettent aussi de prendre en compte les contenus numériques comme objets d’étude. En devenant objet de la recherche, les différents usages et pratiques numériques ne vont pas de prendre le dessus. Les chercheurs restent les sujets de leurs travaux, et ne risquent pas de se transformer en « cyborgs », hybrides bio-électroniques que les « Transhumanistes » attendent comme le Messie.
C’est, en effet, contre cette nouvelle croyance, le Transhumanisme, la « Singularité » de Ray Kurzweil, que Milad Doueihi veut lutter en prônant le retour à un nouvel humanisme, à une nouvelle éthique face à la « conversion numérique ».

Wieviorka, Michel. – Mettre le numérique au service des humanités. – Libération, 10/05/13

Humanités numériques. – Wikipedia

Latour, Bruno. – Scientific Humanities : MOOC. – FUN, 2014/01-03

Douihei, Milad. – Pour un Humanisme numérique. – Paris : Seuil, 2011. – (La librairie du 21e siècle)

Féraud, Jean-Christophe. – Pour un humanisme numérique. – Libération, 20/10/13

Vilnius Declaration. – Horizons for Social Sciences and Humanities. Vinius (Lithuania), 24 september 2013

Wieviorka, Michel. – Horizons for Social Sciences and Humanities : what follows Vilnius ? Michel Wieviorka Sociologue – Hypothèse.org, 23/09/13

Transformations sociales et ère numérique. – Forum mondial des sciences sociales 2013. Montréal

World Social Science Forum: Building a global platform for social sciences in the digital age. – Impact of Social Sciences – Blog LSE, 09/10/13

Transhumanisme. – Wikipedia

Humanity+ : Elevating the Human Condition

Kurzweil, Ray. – The singularity is near : when huamans transcend biology. – New York, Toronto, London : Penguin Books, 2005

Vion-Dury, Philippe. – Le transhumanisme français : que des surhommes, pas des sous-hommes. – Le Nouvel Observateur, 03/11/13

La gestion du temps … retrouvé

 » Mais nous n’avons pas le temps … ! » Cette antienne est reprise à la fin de chaque réunion…
Pas le temps, plus le temps … Et dire que les nouvelles technologies devaient nous en faire gagner, du temps !
Deux articles récents, « Media-activisme » de Franco Berardi dans Multitudes et le dernier post d’Hubert Guillaud dans InternetActu « La technique est-elle responsable de l’accélération du monde » se penchent sur ce problème que l’on retrouve aussi dans un des derniers ateliers de Questions Numériques (FING) « Un meilleur usage du temps ».

Les deux articles se réfèrent à l’œuvre du sociologue allemand Hartmut Rosa « Accélération : une critique sociale du temps », récemment mise à jour. Pour ce penseur, le diagnostic sociologique rejoint le diagnostic psychopathologique dans la perception moderne du temps avec un noyau commun de perturbation dans la relation au temps. Cela s’est traduit récemment par la classification de la procrastination (tendance à remettre systématiquement au lendemain des actions) en maladie … Cette pathologie, comme la dépression ou le ‘burn out’ proviendraient d’une modification des structures temporelles sociales : accroissement des vitesses et raccourcissement des horizons temporels. C’est ce que H. Rosa explique dans la synthèse parue dans « Les Cahiers du Rhizome » de Janvier 2012. Nous avons le sentiment que « tout ce qui dure, dure trop longtemps, consomme trop de temps et que nous devons courir plus vite, ne serait-ce que pour ‘tenir notre position’ ou rester au courant ».
Il distingue 3 dimensions dans cette accélération sociale :
– l ‘accélération technique : la vitesse de déplacement s’est multipliée par cent tandis que celle du traitement de l’information a été multipliée par 100 000 … ! C’est cette expérience qui est à l’origine du ‘rétrécissement de l’espace’
– l’accélération du changement social : le ‘rétrécissement permanent du présent’ qui nous déstabilise en ‘ringardisant’ de plus en plus vites toutes les innovations
– l’accélération des rythmes de vie qui nous pousse à faire plusieurs choses en même temps.
Entre le fast-food, le speed-dating et même le ‘power nap'(petite sieste réparatrice?), on n’arrête pas de faire du ‘mutitasking’ pour rentabiliser cette ressource au maximum !
Or toutes ces accélérations se heurtent à des limites naturelles, biologiques : celles de la terre, de l’écosystème global, de notre corps et de notre cerveau … qui peinent à digérer et à filtrer les pollutions physiques et informationnelles.. ! Comme le fait remarquer Franco Berardi « l’accélération du flux d’information produit un double effet sur la psycho-sphère de la société. Le premier est un temps d’attention réduit du fait de l’intensification des stimuli : plus l’info-stimulus est rapide, moins de temps d’attention et d’élaboration consciente est laissé au spectateur. […] Le second effet est une conformation résultant de la réaction au stimulus. Plus l’info-stimulation est rapide, moins nous avons de temps pour en extraire de la signification, par conséquent plus nous sommes obligés de réagir de façon automatique. ». On est loin des effets bénéfiques de la révolution numérique !

Dans ce contexte, le ralentissement et le freinage ne sont que des ‘effets collatéraux’ comme les embouteillages … On arrive à ce paradoxe où la vitesse de circulation baisse dans les agglomération en raison de l’accroissement de la circulation …. Voilà où mène la ‘dromocratie’ prédite par Paul Virilio dès 1977 !

Dans la mondialisation comme dans le capitalisme libéral, le temps est devenu une marchandise de plus en plus rare que l’on cherche à gagner le plus possible. Comment renverser ce paradigme ? Peut-on se réapproprier le temps et en avoir un usage durable ?
C’est le défi auquel voulaient répondre les « Questions numériques » 2013-2014.
Un des moyen de maîtriser cette accélération est de la considérer d’un point de vue de «développement durable » : le temps est une ressource naturelle que l’on croyait inépuisable, mais qui ne l’est pas. Son exploitation toujours plus intensive ne suffit pas à résoudre le problème, et l’inégalité de sa distribution en fait partie : sa gestion est autant une affaire individuelle que collective. En effet, tout le monde ne court après le temps : certaines personnes ont même trop de temps. Les exclus manquent de tout sauf de temps … Mais il n’est pas valorisé …;-(

Les nouvelles formes de gestion du temps :
– Le mouvement « Slow », d’abord individuel, mais maintenant étendu aux villes. Comme le ‘Slow tech’ : technique pour ralentir, valoriser la construction longue d’une pensée ou d’un projet ; le ‘slow blogging’ (ce que j’essaie de faire …;-)
– Le développement de lieux hybrides : ‘tiers lieux’, espaces de co-working
– Donner de la valeur au temps : acheter, offrir, partager du temps à travers des ‘Systèmes d’échanges locaux (SEL)
– Disposer d’un ‘capital-temps’ à tiroir avec un tiroir ‘vierge’ de temps personnel
– Une politique du temps : ‘droit au temps’ dans l’entreprise (voir expérience Google) et en général. Capital-temps personnel, mais aussi temps protégé de déconnexion et d’indisponibilité.

Berardi, Franco. – Média-activisme revisité. Multitudes, n°51. – 2012/4. – p.65-73

Guillaud, Hubert. – La technique est-elle responsable de l’accélération du monde. – InternetActu, 19/03/13

Rosa, Hartmut. – Aliénation et accélaration : vers une théorie critique de la modernité tardive. – Paris : La Découverte, 2012

Rosa, Hartmut. – Accélération et dépression. Réflexion sur le rapport au temps de notre époque. – Cahiers de Rhizome, n°43, janvier 2012.

Un meilleur usage du temps. – Questions numériques 2013/2014 : les promesses du numérique. – FING : Gaité Lyrique, 21 février 2013

Qui a peur des bibliothécaires en grève ? Le désamour des étudiants pour les BU des deux côtés de l’Atlantique

Sûrement pas les étudiants qui désertent de plus en plus les bibliothèques des campus d’Amérique du Nord … et de France !
C’est ce qu’explique « Annnoyed Librarian » dans le billet « If Striking Librarians Fell in the Forest … » sur le site du « Journal of Library.com ». En faisant référence à la grève menée la semaine précédente à la bibliothèque de l’University of Western Ontario (Canada), ce professionnel se pose la question de la gêne que cette manifestation pourrait occasionner, à part celle de la circulation au milieu du campus, en raison du piquet de grève …
En effet, le fait que certains services de référence ne soient pas assurés ne devrait pas perturber outre mesure les rares utilisateurs des « Reference Desk », déjà en voie de disparition dans certaines grandes BU américaines (cf le post consacré à ce sujet en juin dernier). D’autant que l’on assigne de plus en plus aux bibliothécaires des sujets sur lesquels ils/elles ne sont pas spécialisés … Aujourd’hui, on voit de plus en plus de scientifiques avoir la responsabilité d’un secteur des « Humanités » (lettres et sciences humaines), alors qu’auparavant c’était plutôt le contraire !

Mais en fait, cela n’a aucune importance, car comme l’affirme l’article « What Students don’t Know » de Steve Kolowich sur « Inside Higher Ed », les étudiants n’ont aucune idée de ce que les bibliothécaires peuvent leur apporter dans leur recherche documentaire … L’idée que les bibliothécaires sont experts sur des sujets universitaires ne leur vient même pas à l’esprit. Pour la plupart des étudiants, le personnel des bibliothèques ne sert qu’à orienter dans les différentes salles (en accès direct).

Pour analyser ces pratiques, les professionnels de cinq BU de l’Illinois, ne se sont pas contentés des enquêtes habituelles, ils ont embauché deux anthropologues sur le projet ERIAL (Ethnographic Research in Illinois Academic Libraries). Les résultats, qui seront publiés par l' »American Library Association », dépassent les plus mauvaises prédictions. Seuls 30% des étudiants interrogés sont capables de mener une recherche documentaire correcte …;-( Et le mythe des « digital natives » en prend un coup ! Ces enfants de l’internet ne savent pas plus rechercher dans Google de façon pertinente … Mais les enseignants et les bibliothécaires sont aussi responsables de cet état de fait, car ils se mettent rarement au niveau de l’étudiant pour lui enseigner les bases de la recherche documentaire.

Cette ignorance et cette méconnaissance se retrouvent de ce côté-ci de l’Atlantique. C’est ce que révèle le mémoire de l’ENSSIB de Laurence Jung « Je ne travaille jamais en bibliothèque ». Enquête auprès d’étudiants non fréquentants ou faibles fréquentants. Michèle Battisti le cite dans son compte-rendu de l’Université d’été du GFII dans Paralipomènes pour évoquer l’importance de la médiation en bibliothèque.
Cette enquête sociologique analyse les représentations de la bibliothèque de ce « non public » qui représente plus de 13%% des étudiants (2006). La plupart de ceux qui fréquentent les bibliothèques les utilisent de plus en plus comme des « lieux de travail », calmes et silencieux. C’est d’ailleurs cet aspect ‘quasi religieux’ qui rebutent certains …

A l’autre bout du cursus universitaire, les chercheurs ont aussi déserté la bibliothèque physique, depuis qu’ils ont découvert la bibliothèque numérique ! L’un d’eux ignore même que c’est la BU qui gère ses abonnements en ligne !

Il est encore temps de récupérer cette désaffection, notamment en travaillant en amont avec les enseignants sur les disciplines. L’étude montre, en effet, que les variations d’utilisation des BU dépendent des sujets étudiés. Alors que les étudiants en sciences n’ont besoin de consulter aucun document jusqu’au master, les étudiants en lettres – qui sont souvent des étudiantes – sont « obligées » d’aller à la bibliothèque consulter ou emprunter des documents. Mais ceci est encore une exception française, car dans les pays anglo-saxons, les étudiants en sciences sont très tôt formés à la recherche documentaire.

« Le pouvoir est dans le « repository » … ! »

Cette affirmation émane d’Emmanuel Saint-James, l’un d’un des co-auteurs de SPIP, logiciel de CMS libre, très largement utilisé en France depuis une dizaine d’années. Maître de conférence à Pierre & Marie Curie et militant Vert, Emmanuel Saint-James a accompagné le mouvement des logiciels libres depuis ses premiers pas. Mardi 12 avril, dans le cadre de la « Semaine de la Recherche » à Sciences Po, il a tenté avec l’aide de Didier Demazière, sociologue au CSO, spécialisé dans les nouvelles pratiques de travail, de cerner le fonctionnement des communautés qui permettent la maintenance et le développement des logiciels libres. Le « repository » en question est le dépôt des différentes versions de code source, auquel n’ont accès, surtout en écriture, que les quelques « happy few » des fondateurs « historiques » du logiciel.
En effet, comme nous l’ont rappelé les deux chercheurs, le libre se définit, non par la gratuité, comme on le croit souvent, mais par l’accès libre au code source du programme : cela permet, en principe, à tout utilisateur de pouvoir contribuer à l’amélioration du logiciel. Mais cette pratique est assez complexe et cache sous des apparences « anarchisantes », une organisation communautaire assez sophistiquée, car elle implique de coordonner, maintenir et développer un ensemble d’engagements très hétérogènes. Comment faire travailler ensemble et à distance, sans hiérarchie ni contractualisation, une bande de « geeks » et de militants, sans oublier les petits malins (consultants) qui comptent tirer profit des utilisateurs peu versés dans l’informatique à travers des offres de services, et ce dans un environnement de contraintes techniques fortes ? C’est le miracle du « bazar », réseau égalitaire sans hiérarchie ni contrôle, et du « chaudron magique », l’intelligence collective …;-)
Malheureusement, cela n’a pas empêché les conflits et une certaine ‘dilution’ du pouvoir, qui s’est traduite par la création d’un deuxième dépôt pour les extensions (documentation, traduction, tests, etc). Mais, comme l’a déploré E. Saint-James, le ‘coeur’ du logiciel est désormais ‘gelé’ et malgré l’ambiance « cool » et les « Apéros Spip », quelque chose s’est cassé au sein du groupe. Spip ne constitue plus aujourd’hui une bonne réponse politique aux problèmes du moment.
La discussion qui a suivi la conférence a souligné l’émergence de logiciels hybrides, adossés à des collectivités locales ou a des entreprises comme ceux qui se regroupent dans l’ADULLACT.

Staypressed theme by Themocracy